Отказ от прошлого

Посмотрел я на днях советскую телепостановку в трёх сериях по пьесе Булгакова. Вообще – фильм потрясающий, несмотря на почти полное отсутствие действия (пьеса всё-таки). Подбор актёров отличный, и материал Булгаков оставил для их самовыражения превосходный. Я точно не помню, сколько раз на эту постановку ходил Сталин, но пьеса «Дни Турбинных» при нём шла около тысячи раз. А теперь существует экранизация 1976 года, где всё те же, чаще правильные, вещи, но этого уже мало. Хочется знать больше. Сюжет о том, собственно, что уходящая в прошлое элита в лице не худших своих представителей (и худших тоже) признаёт, что не удержится без германских штыков – народ уже не с ними. И сдаются – якобы большевикам, но по факту сперва петлюровцам. И факт, что для Киева «народ не с нами», означал что народ, скорее, с Петлюрой (хотя и Скоропадский вроде как «самостийный» правитель, так что дело не в «незалэжности»). А большевизм «турбины» воспринимают как нечто московское, приходящее с северо-востока.
Когда я попал в Киев в 2000 году, испытал странные ощущения: город мне не понравился. То, что в Москве и Питере видится более-менее органичным, в Киеве как-то провинциально – это просто вылезает из архитектуры советского периода, которая ну никак не привязана к месту, времени и населению. Ещё тогда я посчитал, что вся «червонная» и «радянская» шушера, то есть национал-коммунисты созданной Лениным «Украины» - это были просто бездарные ублюдки в массе своей, привнесённые на московских штыках. Как позже, после Победы, таких же «коммунистов» Союз подарил Центральной Европе. (Характерно, что освобождённая собственными партизанами Югославия с Союзом очень скоро поссорилась, хотя была вполне дружественной русским и социалистической).
Если принять за гипотезу, что большевизм был для Великороссии более органичным явлением, а для Украины – во многом наносным, то последней явно не повезло, несмотря на всю симпатию большевиков к национальным окраинам в ущерб русским регионам. Получить себе на шею вместо родной полубандитской вольницы своих же ничтожных тварей, готовых ради благосклонности Москвы уморить голодом собственное население – выбор невесёлый. Примерно как между Ющенко и Януковичем...
Вы не думайте, что вопрос нас уже не касается, раз теперь это «заграница». Франко-турецкие споры об армянском геноциде покажутся детской игрой когда ленинско-сталинско-хрущёвская «Украина» выкатит РФ претензии за «голодомор» начала 30-х. В РФ о нём широкие массы знать не знают – это пока ещё отвлечённая тема, а в «Украине» и на Украине давно уже готовится почва для объявления России и русских виновниками геноцида сотен тысяч украинцев. Когда бандеровцы это вынесут на международный уровень – мало не покажется, и не важно будет что авторы «голодомора» были заодно и самыми злобными украинизаторами – заядлыми русофобами и борцами с «великодержавным шовинизмом». Как знать, не совпадёт ли это со срочной необходимостью на неопределённое время или навсегда оставить на Западе золотовалютные резервы ЦБ РФ и Стабфонд РФ, в тот момент когда они понадобятся нам самим – для компенсации упавших цен на нефть или для срочной модернизации своей промышленности. Разбирательство в каком-нибудь международном суде по поводу того, что творили на Украине русские (и Россия), а не коммунисты (и СССР) может быть очень кстати для ареста (хотя бы временного) зарубежных активов РФ. А они сейчас составляют более 340 млрд долларов, а после Нового года, когда в Стабфонд зачислят профицит бюджета РФ этого года и тоже выведут из страны, они перевалят за 400 миллиардов.
Прежде чем говорить о прочих вещах, стоит для себя уяснить главное: несём ли мы, русские, вину за «голодомор»? Ну, наверное, не большую, чем нынешние украинцы за некоторых своих предков – запорожских казаков, которых ополчение Минина и Пожарского выгоняло с поляками в 1612 году из Москвы. Даже меньшую, поскольку и до «Дней Турбинных» (то есть торжества большевизма, а на самом деле - национал-коммунизма на Украине), и после мы были единой страной, а значит и ответственность за то, что с нами случилось, несём вместе. Русских в стране больше - и ответственность у нас больше, но и те, кто пытался отгородиться от общей беды в своих национальных квартирах наверно тоже не должны уйти от последствий своих действий.
Но уж если признавать вину за это – надо быть последовательными. Если мы отвечаем за плохое – наверно и за хорошее тоже, это раз. А два – отказ от ленинской национальной политики должен быть последовательным и полным. Если признаём её пагубные последствия, то должны и признать ошибочность самого существования «Украины», как образования, созданного этой политикой.
Речь, конечно, о нынешнем государстве под названием «Украина», которое к Украине исторической имеет весьма отдалённое отношение. К Украине у меня очень хорошее отношение – несомненно, она имеет право на самоопределение. Настоящая Украина, – те области, которые в 1654 году вошли в состав единого государства, – они, конечно, имеют право решать быть им с Россией или нет. Странно было бы самоопределяться каждый год, но раз в три века можно себе это позволить. В январе 1654 года они решили быть, в марте 1991 – тоже, в конце того же года лукавый вопрос на референдуме дал ответ якобы противоположный мартовскому (странно самоопределяться каждый год!), но закрепил фактически решённый распад страны, за который выступали Москва, Питер и Львов.
Но непонятно, отчего самоопределяться должны те регионы, которые до 1654 года уже входили в состав России. И тем более те, которые Россией были завоёваны, то есть отняты у Турции. От Харькова до устья Дуная – Россия, а никакая не «Украина».
Итак, если Россию будут заставлять отдуваться за грехи советской эпохи – отказ от этих грехов должен быть полным: признаем «голодомор» и свою частичную ответственность за него, значит и признаём ошибочность создания и существования национал-коммунистической «Украины». И без груза грехов прошлого братские народы будут снова жить в единой стране.