Приватизаторы устрялова

Восемь лет назад из НБП ушёл один из основателей партии, её идеолог Александр Дугин. Немало забот было и помимо того, а что ушёл – ну бывает, дороги расходятся. Поморщились и слегка поплевались, узнав что ушёл служить властям – но у каждого своя дорога. Его наезды на партию в течение последних лет – тоже нормально, для того лагеря, где он оказался. Но попытки поставить национал-большевизм на службу оккупационной администрации РФ – это уже слишком. С этим нельзя согласиться.
“Мы пришли чтобы забрать у Лимонова национал-большевизм!” – завопили недавно его соратники, гуртуясь в прокремлёвские группировки типа ЕСМ. Прекрасно, но для чего? Кстати, у НБП нет монополии на национал-большевизм, идеология есть набор идей – каждый может пользоваться. “Национал-большевизм сегодня, по мнению Дугина, это поддержка Путина”, – это не навет и не случайная оговорка, к сожалению, фразе уже больше года и нечто подобное приходится выслушивать от Дугина и его сторонников регулярно.
Политика Путина омерзительна сама по себе, а уж попытки раскапывать там национал-большевизм – нечто вроде танцулек на поминках. Перечислить все мерзости даже вкратце нереально. РФ всё больше становится сырьевым придатком стран Запада, доходы же от нефтегазового экспорта исправно перекачиваются за рубеж, в таких масштабах, что страна по сути не видит от них ничего. ЮКОС у Ходорковского отобрали только для того чтобы отдать его неизвестным народу, но хорошо известным Путину господам из “Байкалфинансгруп” (юридический адрес – город Тверь, рюмочная “Лондон”). У Абрамовича “Сибнефть” отобрали, правда, уже в пользу государства – и государство за это заплатило на оффшорные счета 13 млрд долларов – примерно в двести раз больше суммы, за которую Рома эту “Сибнефть” приватизировал.
Наконец, народ продолжает так же успешно вымирать как при Ельцине.
Но может внешняя политика РФ похожа на имперскую? Как ни смешно это звучит для государства, которое само, по сути, колония развитых стран Запада, – а вдруг?! Полный провал на украинском направлении в 2004 году – при том что туда были вложены миллиарды долларов (не путать с сотнями миллионов, которые там “освоили” кремлёвские политтехнологи типа Павловского на прямую пропаганду, речь о суммах, которые РФ уступила в пользу Украины по линии Газпрома, экспортного НДС и пр.) А новогодняя “газовая война” этой зимой – тут Путина с его “Газпромом” нагнули столь быстро и изящно, что им пришлось выдумать нечто несусветное: Украина платит 95, Газпром получает 230 – а разница откуда? Из тумбочки…
Зато путинские имперцы показали свой крутой нрав Грузии – да так жёстко, что грузины теперь не оправятся. С горя они готовы на всё, даже завоевать в ближайшее время Южную Осетию и Абхазию…
Впрочем, все потуги Дугина и его “евразийцев” изобразить из этого позора и убожества, каким является сейчас РФ, нечто достойное поддержки и сочувствия, не выходят за рамки обычного кремлёвского агитпропа. Подумаешь – шизофрения: власти РФ сотрудничают с НАТО, но если выступаешь против властей РФ – значит ты на стороне НАТО. Потому что если свергнуть Путина – ему на смену придут американцы и станет ещё хуже! Повторюсь, это стандартная схема кремлёвской пропаганды: “Не трогай нас, а то хуже будет!”, и Дугин не придумал ничего нового. В чём же, собственно, “национал-большевистский” подход Дугина к Путину? Если конечно не считать восхищения тоталитаризмом как таковым – это удел не только Дугина, а многих, поставивших знак равенства между патриотизмом и тоталитарным строем.
Дугин говорит следующее: “Многое может в Путине не нравится убежденным национал-большевикам – его либерализм, его терпимость к олигархам, его слабость перед давлением США и т. д., но православному патриоту и националисту Устрялову в Ленине и большевиках многое не нравилось еще больше. Однако он всё терпел. А уж Путин в таком случае просто золото, патриот, православный человек, русский и логично для любого национал-большевика его поддержать – пусть и с “устряловскими” оговорками.”
По сути Дугин приравнял национал-большевизм к конформизму, ссылаясь на одного из отцов-основателей этой идеологии. Согласно логике Дугина любое правительство, расположенное в Москве, нужно поддерживать, поскольку Устрялов поддержал Сталина и большевиков.
Вообще сравнить Путина с Лениным и Сталиным – сам по себе сильный ход. Не могу оставить его на совести Дугина – сомневаюсь что таковая существует. Чуть-чуть истории – о том, чем был национал-большевизм в первой половине 20 века и как развивался.
Ни один из руководителей и партийных деятелей СССР никогда себя национал-большевиком не называл. Это было бы равносильно заявлению “расстреляйте меня”. В октябре 1917 года победила совсем другая идеология, её окончательный практический крах наступил всего лишь через несколько лет – с объявлением доктрины “построения социализма в одной стране”. Но вожди компартии никогда от интернационализма и мировой революции не отказывались. А национал-большевизм был подспудным течением – им пользовались, когда это было необходимо. Не случайно расцвет национал-большевизма – это война и предвоенные годы, иначе было не победить.
Если обобщить 30-летней давности книгу Михаила Агурского “Идеология национал-большевизма”, то надо признать что огромная её часть посвящена тенденциям в искусстве и культуре, которые отражали национал-большевизм как бессознательное стремление народных масс. Во вторую очередь речь там идёт о внутрипартийной борьбе, которая заключалась в том, кто и как из большевиков ловчее этими тенденциями воспользуется, сохраняя при этом верность господствующей идеологии. И уже на фоне всего этого – о деятелях белой эмиграции, где действительно были люди, называвшие себя национал-большевиками, или близкие им по духу течения типа евразийцев. Из них никто политиком не был, их политика закончилась с посадкой на пароходы в Крыму. Устрялов был публицистом, он мог описывать тенденции, которые ему нравились, восхищаться ими, но влиять на ситуацию он мог только как человек, принявший в принципе своё поражение и тот факт, что не он решает судьбу страны. Это не плохо, и не хорошо, это – факт: свершилась революция и прошла гражданская война и на десятилетия вперёд всё было решено. По крайней мере вопрос о власти в стране был решён, не навсегда, но Устрялову и его соратникам не светило ничего: либо большевики в Кремле, либо оккупанты. Деникин, как известно, поддержал Советский Союз против Гитлера – это и была политика национал-большевизма в тех условиях.
Разумеется, Сталин и советские руководители были в такой политике заинтересованы. Сами они при этом национал-большевиками не были. Иначе Сталин не расстрелял бы Устрялова, а назначил бы газетой “Правда” командовать, как минимум. Тем кто всё ещё называет сталинизм национал-большевизмом следует об этом помнить, и про Шульгина, который вернулся в страну так же как Устрялов и провёл долгие годы в заключении, и про многих других: «…по обвинению в “русском национализме” в 1949-1950 годах было репрессировано минимум 2000 видных партийных и государственных деятелей страны» (Вадим Кожинов, "Россия. Век XX 1939-1964").
Итак, национал-большевизм – это не большевизм. Сталинизм – это не национал-большевизм, это практика использования национал-большевизма большевиками для достижения своих целей. У меня нет желания углубляться в этот вопрос, это дело историков. Если вернуться к современности, то искать аналогию с ситуацией, в которой оказался Устрялов – значит признать, что в 90-х годах свершилась революция и установившийся режим просуществует ещё десятилетия. И что поделать с этим ничего нельзя. Вспомним, что при сохранении нынешних тенденций русских к середине 21 века будет не более 50 миллионов и поймём, куда нас ведёт дугинский “национал-большевизм”…
Революционный национал-большевизм НБП и дугинский конформизм основаны на разном понимании ситуации в стране – это как минимум. Даже если никакой революции в ближайшее время нам не грозит – почему господин Дугин не сравнит себя с германскими национал-большевиками, к примеру? Замечательные слова Александра Гельевича: “…национал-большевизм изначально был направлен антигитлеровски и антинацистски. См. книгу Никиша “Гитлер – злой рок для Германии” (1932) и позицию его кружка “Сопротивление” (Wiederstand). Сам Никиш был брошен в 1937 году нацистами в концлагерь, а национал-большевистская сесть составила основу “Красной Капеллы”, антифашистского подполья. Так что национал-большевизм ни в коем случае нельзя отождествлять с нацизмом, это антинацизм”, – и эти слова говорят нам в частности о том, что не всякую власть нужно поддерживать, с преступной властью нужно бороться даже если нет шансов победить здесь и сейчас – как это делали германские национал-большевики. А ведь у них были причины видеть, при желании, в Гитлере воплощение своих устремлений, ведь согласно Дугину: “Национал-большевизм есть субпродукт Консервативной Революции. Национал-социализм Гитлера тоже субпродукт этого идейного течения, но получивший большую известную, за счет своего монстрического воплощения в гитлеровском режиме”
Надеюсь ясно, что Дугин наш – никакой не Устрялов. Он в худшем случае – новый недоделанный Геббельс, а в лучшем – просто гигиеническая пиар-прокладка для правящего в РФ режима. Можно по-разному анализировать ситуацию в стране и сравнивать её с разными историческими эпохами. Можно желать революции и бояться её. Можно очень плохо относиться к Сталину и уж конечно – к Гитлеру, но ясно одно – эти два политических деятеля никогда не давали повода усомниться в том, что они или победят со своими народами и созданными ими государствами – или умрут. Путин, Чубайс и Кириенко выжмут нашу страну досуха и улетят, будет это через тридцать лет или через три года – дело другое. Приватизировать собственность они умеют. Приватизировать нашу идеологию мы им не дадим. Руки коротки.