Статьи:

16 октября 2007 г. в хмурый осенний день в Таганском суде г. Москвы продолжилось слушание «по делу о самообороне у Таганского суда г. Москвы 13 апреля 2006 г.».
Как обычно заседание началось с опозданием – вместо обещанных 12.30 где-то в 13.30. Хотя надо и этому радоваться, ведь 15 октября заседание началось с опозданием на целых 3 часа (автозак с подсудимыми попал в пробку и их вовремя не успели доставить). Да и, надо сказать, само заседание прошло намного интереснее, т.к. не было нудной читки томов дела истеричной прокуроршей, которая в понедельник (15го) сменила «нашего милого тихого прокурорчика» и теперь поддерживает (всей своей огромной массой) обвинение.
Итак, в этот день допрашивали «свидетеля» обвинения. Надо сказать, что это «свидетель» на самом деле никакой не свидетель, т.к. 13 апреля 2006 г. (в день нападения) он у Таганского суда не был и сказать про этот день ничего не может. Зато, он проводил задержание (по его словам, «обеспечение явки») четырех подсудимых (Попкова, Титова, Магомедова и Медведева) 15 мая 2006 г. в Горкоме КПРФ.
Так вот, этот «свидетель – не свидетель» – полковник милиции Андрейко Михаил Николаевич (начальник отдела по борьбе с преступлениями экстремистской направленности ГУ МВД РФ {!}). Он оказался, по роду своей деятельности, достаточно осведомленным в вопросах об НБП и ее членах. Заявил, что знает всех подсудимых, т.к. «они являются членами НБП и привлекались к административной ответственности» и даже назвал их «сливками общества».
Вопросов «свидетелю» задавалось ОЧЕНЬ много. И он довольно интересно на них отвечал.
адвокат Аграновский: «Зачем кувалдой ломать три двери?» {при проникновении в здание Горкома КПРФ}
«свидетель»: «Подъехали {к Горкому КПРФ} с двух сторон, чтобы не разбежались {нацболы}. Открыли хлипкую входную дверь {т.е. выбили}. Поднялись по лестнице на последний этаж. Там увидели закрытую на замок металлическую решетку и бабушку-охранника за ней. Бабушка не пропустила, несмотря на то, что ей предъявили удостоверение. Тогда ОМСН {отдел милиции специального назначения} поднял решетку {!}. В это время Попков закрыл еще одну железную дверь. ОМСН открыл и ее {наверное, тоже «хлипкая» была}. Прошли в зал. Внутри было около 30 человек. Вызвал по своему списку {!} Попкова и Магомедова и пригласил {!} их проехать в ГСУ {на улице, в это время, другие оперативники «приглашали» Титова и Медведева}».
адвокат Аграновский: «Вы кувалду всегда с собой носите?» {кувалдой выбивали двери}
«свидетель»: Все вопросы к ОМСН. Я их приспособлений не знаю. {В это время второй оперативник, который сидел в зале, прямо у меня за спиной, пробурчал: «Конечно всегда»}.
адвокат Степанов: «Зачем был приглашен ОМСН, если подсудимые не задерживались, а обеспечивалась их явка?»
«свидетель»: «Преступление {самооборона у Таганского суда 13 апреля 2006 г.} было совершено с применением оружия {!}, поэтому, для обеспечения собственной безопасности и безопасности окружающих, мною был задействован ОМСН».
вопрос (не помню, кто его задал): «Почему подсудимые добровольно поехали в ГСУ?»
«свидетель»: «Поехали, потому что думали, что как всегда с ними побеседуют и отпустят».
вопрос: «Разъяснили ли подсудимым при задержании их права?»
«свидетель»: «А зачем? Они же не задержанные, а приглашенные».
адвокат Степанов: «Значит, каждый из них мог уйти из ГСУ домой, пока следователь «обрабатывал других {так «свидетель» назвал допрос следователем «приглашенных»}?»
«свидетель»: «Нет. Они сидели в это время в коридоре со мной и другими оперативниками».
Также «свидетель» замечательно охарактеризовал подсудимых: «не скинхеды, не хулиганы, не ДПНИ, с гранатами не ходят, ничего не взрывают. У них есть идея. Наверное, все они хотят быть в Думе».
Во время допроса было еще много интересных моментов, но я здесь отразила только те, которые мне наиболее запомнились. Было много вопросов косвенно касающихся сути дела, но напрямую относящихся к НБП. В частности, вопрос о том, считает ли «свидетель» НБП экстремистской организацией. Четкого и прямого ответа на него «свидетель» так и дал.
В конце стоит отметить, что дело начинает потихоньку двигаться – «свидетель» явился для дачи показаний и это уже большой прогресс. Хочется надеяться, что на следующем заседании будет присутствовать еще один «свидетель» обвинения – оперативник из отдела полковника Андрейко.
P.S. На заседании замечательным фоном был храп одного из конвоиров. Несмотря на то, что его напарница регулярно его толкала, он проспал почти все слушание. При этом временами звучно похрапывая. Вот уж кому совершенно все равно на то, что происходит вокруг. Но это уже совсем другая история…