Статьи:

Существует ошибочная точка зрения, согласно которой современная Европа представляет собой единое геополитическое пространство. Аналитики, стоящие на этой позиции считают, что расширение Евросоюза за счет бывших социалистических государств серьезно усилило влияние европейцев на международной арене. Данный взгляд на европейскую геополитику был особенно популярен в 90-е годы, когда после развала Советского Союза перед ЕС открылась перспектива политической и экономической экспансии на Восток. В то время еще была распространена иллюзия единства Запада, исключающего возникновение каких-либо конфликтов между Соединенными Штатами и Евросоюзом. Тем не менее, в процесс объединения западной и восточной Европы с самого начала было заложено противоречие. Дело в том, что расширение ЕС шло параллельно с принятием восточных европейцев в НАТО. Характерно, что США, полностью контролирующие трансатлантический альянс, настаивали именно на таком варианте интеграции. Цели Вашингтона были вполне очевидны. Во-первых, США добивались усиления военного контроля над Европой, целесообразность которого началась ставиться под сомнение после исчезновения СССР. Во-вторых, американцам было необходимо сделать из восточных европейцев своих политических должников. Входя в Евросоюз по протекции Вашингтона, такие страны как Польша, Венгрия, Чехия превращались в лоббистов американских интересов. (С этой же целью США уже много лет активно поддерживают желание Турции войти в ЕС). В третьих, Соединенные Штаты, естественно, стремились навсегда вытеснить из Восточной Европы Россию.
По мере усиления противоречий между США и ЕС, проамериканская позиция восточных европейцев становилась все более явной. Наиболее ярко она проявилась во время войны в Ираке, когда бывшие соцстраны, в отличие от Франции и Германии, полностью поддержали действия Соединенных Штатов. С тех пор многие политологи заговорили о существовании "старой" и "новой" Европы. Под "старой" подразумевались западные государства, составляющие ядро Евросоюза, под "новой" - страны, вступившие в ЕС после распада советского блока. Определенные противоречия между двумя Европами сегодня неохотно признают даже наиболее оптимистично настроенные теоретики глобализации.
В действительности же ситуация в Евросоюзе с каждым годом осложняется. С одной стороны, это вызвано внутренними экономическими причинами (усиление конкуренции в связи с расширением рынка рабочей силы), с другой - внешними геополитическими (лоббирование интересов США восточными европейцами). В настоящее время можно смело сказать, что принятие в Евросоюз новых членов политически ослабило эту структуру. К традиционным противоречиям между Великобританией и континентальными странами добавилась проблема проамериканской геополитической ориентации Восточной Европы.
Можно легло предвидеть, что при существующем положении вещей ЕС не будет слишком торопиться интегрировать в свою систему государства, ранее входившие в СССР. В первую очередь, это касается Украины, где американское политическое влияние особенно заметно. Не случайно в период недавней "газовой" войны Евросоюз вел себя по отношению к Киеву достаточно сдержанно. В условиях скрытого, но постоянного противостояния с США, природные ресурсы становятся для ЕС важнее идеологии. По этой же причине даже такой одиозный правитель как Туркменбаши не вызывает пока на Западе Европы слишком громкого осуждения.
Современная Россия уже получила прозвища мировой "кочегарки" и "бензоколонки". Именно в таком качестве руководители РФ пытаются вписать нашу страну в глобалистский порядок. Такое положение могло бы устроить и США, и Евросоюз, если бы не неизбежная экспансия российского капитала. Поэтому стратегической целью Запада в России по-прежнему является установление контроля над природными ресурсами. Проведенная правительством РФ в конце 2005 года либерализация акций таких предприятий как "Газпром" наилучшим образом способствует решению этой задачи. Есть все основания предполагать, что вслед за вторым этапом приватизации - передачей "олигархической" собственности в распоряжение бюрократической элиты, наступит третий этап, на котором над российскими компаниями будет установлен транснациональный контроль.
Следует сказать, что экспансия российского капитала, пример которой мы могли видеть во время "газовой" войны с Украиной, с точки зрения геополитики чрезвычайно вредна. Может создаться впечатление, что руководство РФ делает все возможное, чтобы лишить русских союзников. В отличие от США и ЕС, Москва для решения своих проблем использует только кнут. В том, что страны, бывшие когда-то нашими друзьями, сегодня выбирают противоположную геополитическую ориентацию, в огромной степени виновата сама Россия. Нелепо смотрятся патриоты, видящие в процессе вестернизации Евразии только злую волю Вашингтона. Сочетание жестокости с крайней ненадежностью делает РФ страной совершенно непривлекательной. К тому же нынешняя Россия провозглашает своей главной целью интеграцию в мировое сообщество, а это значит, что никакой альтернативы глобализму Москва предлагать не собирается. В этом смысле претензии Кремля к бывшим республикам СССР, стремящимся в НАТО и Евросоюз, просто нелепы. В состоянии, в котором находится сейчас РФ, можно говорить лишь о выборе геополитических приоритетов в рамках глобалистской системы. Точнее о выборе между США и Евросоюзом. Однако, как уже писалось выше, оба эти центра желают одного - добиться контроля над сырьевыми ресурсами России. При существующем режиме изменить катастрофическое для нашей страны развитие событий невозможно.