Вопрос о правой или левой ориентации НБП оказался удивительно живучим. Он был естественным и закономерным в первые годы ее формирования и, казалось бы, сам собой должен был разрешиться сегодня, после почти десятилетнего периода ее активной деятельности. Сегодня все, кто мало-мальски интересуется российской политикой, прекрасно осведомлены о том, чего добивается партия, какими методами, преемницей каких политических сил, действовавших в истории раньше, она является и т.д. Тем не менее, большинство интересующихся - от рядовых граждан до известных политических деятелей, обнаруживают полную неспособность классифицировать политическую ориентацию Партии самостоятельно и пытаются добиться ответа на этот вопрос как от рядовых членов, так и от руководства. Интересно, что в самой Партии нет никаких разногласий по этому поводу, как нет и желания относить себя к любой из предложенных категорий.
Очевидно, что трудности классифицирования Партии возникают не благодаря её деятельности или идеологии, а из-за ущербности самой классификации. Удивительным образом те политические силы, преемницей которых на словах и на деле является НБП, также не укладываются в эту классификацию. Ни к левым, ни к правым до сих пор не могут отнести ни Сталина, ни Петра I, ни Ивана Грозного. О политической классификации деятельности татаро-монгольских и гуннских вождей вообще не заходит речь. Из этого следует, что если уж совершенно необходимо как-то классифицировать Партию, то просто надо ликвидировать ущербность классификации и тогда все встанет на свои места.
Рассмотрим три основные существующие на сегодня категории в этой классификации: левые, правые и центристы.
Левые считают, что общественный продукт и полномочия в управлении обществом должны быть почти поровну распределены между всеми его членами и что якобы эта халява создаст условия для полноценного развития личности. При этом никто из них - ни анархисты, ни социалисты, ни коммунисты не желают ни производить что-либо, ни ответственно управлять этим производством. Они только бегают, протестуют и пытаются с кого-то что-то требовать, в частности, с буржуазии, которая в это время хотя бы как-то и что-то организует. Странным образом "антибуржуазная" политическая доктрина левых подразумевает существование буржуазии как основной организующей силы общества.
Правые считают, что основной общественный продукт и функция управления должны быть сосредоточены в руках небольшого количества "сильных" личностей, а остальное население должно находиться на положении одного из природных ресурсов. "Сильные" личности естественным образом выделяются среди слабых по способности их подавлять, тем самым проявляя немотивированную агрессию как признак собственной слабости. Тот, кто испытывает избыток сил, отдаёт, а не отбирает, освобождает, а не угнетает. При этом правые "сильные" личности также не хотят ни за что отвечать и ничего организовывать. Фактическая власть опять остается в руках буржуазии.
Центристы пытаются сыграть на противоречиях интересов правых и левых, что не может привести ни к какой целостности их организующей роли, и также все продолжает загнивать в буржуйском болоте.
Практика реализации воззрений этих трех сил следующая. Устойчивых левых режимов не было вовсе. Возникали достаточно устойчивые правые режимы, но обеспечить свое существование за свой собственный счет им не удавалось и они либо гибли в войнах, либо самопроизвольно перерождались в центристские. В той или иной мере центристских режимов существовало и существует множество, но каждый из них поддерживает существование государства не за счет внутренних ресурсов и последовательного применения все более конструктивных решений, а за счет угнетения своего населения и других народов. Центристы фактически являются на практике теми же правыми, но с левыми декларациями. В деле угнетения и геноцида собственного и других народов правые перед центристами просто дети.
Как мы видим, все три политические категории являются явными отклонениями от нормы. То есть дефект такой классификации состоит в том, что в ней не предусмотрено место для нормальных явлений. Произошло так потому, что эта классификация возникла тогда, когда человечеством уже было утрачено понятие нормы.
Русская же государственность, напротив, все это время непрерывно развивалась нормальным путем, достаточно гармонично сочетавшим различные подходы к различным проблемам. Отдельные ее черты могут трактоваться как правые, отдельные - как левые, а некоторые, при сильном желании, (о, ужас!) как буржуазные (капиталистические). В этом столько же политического смысла, как и в том, что у улицы есть правая и левая стороны. Русская государственность, и воспользовавшиеся её опытом режимы, в частности, кубинский и северокорейский, была всегда основана на выдвижении сильных личностей. В этом смысл и культа личности, установленного Сталиным, и "Табели о рангах" Петра I, и "Ясы" Чингисхана. Но это были не злобные, а именно сильные личности, которые за счет своих внутренних ресурсов создавали структуру российского общества, всегда жившего и развивавшегося за собственный счет и еще кормившего полуголодных цивилизованных соседей. Этим же путём идём и мы (за исключением последнего пункта).
После того, как предлагаемая нам классификация была исправлена и дополнена, нашелся и ответ на вопрос о том, какой же является Партия: "НОРМАЛЬНОЙ!".
Будем надеяться, что этот ответ удовлетворит всех интересующихся. Возможно, до них, наконец, дойдёт, что задавать членам Партии вопрос "правый ты или левый?" также разумно, как вместо "как здоровье?" спрашивать "чем ты болен?".